加州州长纽森警告：若共和党赢下中期选举，美国或将失去公平选举

距离11月3日美国中期选举只剩两周，加州州长纽森突然发出警告：如果共和党继续控制国会，美国未来的公平选举可能面临严重威胁。 特朗普政府起诉加州，要求核查约2万名选民的公民身份，部分邮寄选票可能因此暂缓统计。 美国选举为什么会出现这样的争议？纽森的警告又有多少事实依据？ 2026年10月15日，美国司法部正式起诉加利福尼亚州，要求州政府核查约2万名登记选民的公民身份。司法部认为，这些人可能不是美国公民，因此不具备参加联邦选举的资格。 按照相关要求，加州需要尽快核实身份，对于暂时无法确认资格的人员，其邮寄选票应当单独保管，在核实完成前不得计入结果。此前，联邦政府还提出了48小时的核查期限。 那么，美国法律究竟怎么规定？根据美国联邦法律，非美国公民不得参加联邦选举投票，符合条件的美国公民则依法享有投票权。 所以，双方争议的并不是非公民能不能投票，而是这份名单到底准不准确。加州州务卿韦伯认为，联邦政府没有充分说明名单的来源、筛查方法以及错误率。 如果仅凭数据库记录，就暂停统计相关人员的选票，可能影响已经取得公民身份的合法选民。 这里还有一个重要问题：一个人过去不是美国公民，并不意味着现在仍然不是。比如，部分移民先取得永久居民身份，之后经过规定程序归化入籍。如果使用较早的身份记录，就可能出现信息不一致。 另外，姓名相似、地址变化、资料录入错误，也可能影响身份比对结果。 类似争议此前已经发生，2026年，联邦政府曾质疑内华达州存在大量可能不具备公民身份的登记选民。随后，联邦机构向州政府提供185名具体人员的信息。内华达州核查后表示，这185人均为美国公民。 不过，联邦政府后来又提出其他人员可能存在资格问题，因此双方并未完全消除分歧。这说明，名单筛查结果需要逐人核实，不能直接认定全部人员违法。 再看加州的情况，加州拥有2300多万名登记选民，2万人约占全部登记选民的0.087%。这个比例虽然不高，但涉及具体个人时，仍然关系到其选票能否被正常统计。 值得注意的是，司法部提出诉讼时，加州邮寄投票程序已经开始。 美国《全国选民登记法》对联邦选举前90天内的大规模选民名册清理设有限制。但司法部此次主要要求暂缓统计部分选票，是否适用相关限制，还需要法院判断。 因此，截至目前，约2万人属于存疑名单，并不是已经确认的非法投票人数。 选票核查原本属于具体的选举管理问题，为什么会引起特朗普和纽森直接交锋？ 原因之一，是美国选举管理本身存在联邦与州之间的权限划分。美国总统和国会议员虽然通过全国范围内的选举产生，但具体登记、投票和计票工作，主要由各州及地方选举机构负责。 联邦政府可以依据法律调查涉嫌违法的行为，也可以向法院提出诉讼。不过，联邦行政部门不能仅凭公开声明，就直接认定某个人的选票无效。 此次加州案件，正涉及双方对调查权限和计票程序的不同理解。特朗普则采取了更强硬的态度，10月中旬，他公开警告，如果有关官员明知存在违法投票行为却仍然协助计票，可能面临长期监禁。 但这里需要区分两件事：故意协助不具备资格的人违法投票，与按照现行程序处理尚未完成核实的选票，并不是同一种行为。具体是否构成犯罪，需要根据证据和法律作出判断。 加州与共和党控制的得克萨斯州之间，还存在国会选区划分争议。 2025年，得克萨斯州推动重新划分国会选区，希望改变部分地区的选举竞争情况。随后，纽森支持加州提出第50号提案，允许加州暂时采用州议会制定的新国会选区地图。 2025年11月，加州选民通过了这项提案，赞成比例约为64.4%。按照相关安排，新地图将在2026年至2030年的国会选举中使用。 为什么选区划分如此重要？因为美国众议院议员按照选区选举产生，不同地区如何组合，会影响各党候选人面对的选民结构。 即使选民总人数没有明显变化，选区边界调整后，某些席位的竞争情况也可能发生改变。 支持加州调整选区的人认为，既然得州已经采取相关行动，加州也应该作出回应；反对者则认为，选区划分应尽量由独立机构负责，不应该因为其他州的做法而改变原有程序。 因此，这场争议不仅涉及选民身份，还涉及选区划分是否公平。而且，2026年中期选举将改选众议院全部435个席位，以及参议院部分席位。 选举结果将决定特朗普政府未来两年面对怎样的国会政治环境，这也解释了为什么两党都高度关注选前的法律争议。 纽森为什么认为，共和党如果赢得中期选举，可能影响2028年的选举公平？ 首先，需要了解中期选举能够改变什么。美国总统任期为4年，2026年中期选举不会重新选举总统。但国会席位变化，会影响立法、预算安排、行政监督以及部分政策推进。 如果共和党继续控制国会，特朗普政府在推动有关选举管理的立法时，可能获得更多支持；如果民主党夺回众议院，则可能通过听证、调查和预算审查，对行政部门实施更强的监督。 不过，国会控制权发生变化，并不意味着获