作者｜冬梅 在一家市值数千亿美元、拥有庞大工程体系的科技巨头内部，谁有资格主导一场大规模的软件重构？按照传统逻辑，答案通常是经验丰富的高级工程师、架构师，或者拥有数十年企业系统开发经验的技术负责人。 1 被埋没在思科的 27 岁前 CEO，突然拿到一项不可能完成的任务 但 Cisco 总裁兼首席产品官 Jeetu Patel，却把机会交给了一位只有 27 岁的年轻人。更让人意外的是，这位年轻人提出，自己只需要两个人，就有机会完成一项惊人的任务：在 24 个月内，重写 Cisco 98% 的遗留代码。 Jeetu Patel 不仅没有否决这个想法，还给了他近乎无限的 AI Token 预算。 “我给了他无限量的 Token，因为他要重构代码。”Jeetu Patel 在接受《财富》采访时透露。他给年轻人的授权相当直接：尽管放手去做。 这位年轻人叫 Padmanabhan Krishnamurthy，大家习惯称他为 Paddy。 他并不是一位刚刚毕业、完全没有企业经营经验的工程师。恰恰相反，Paddy 曾经创办过一家 AI 初创公司，并担任 CEO。只是被 Cisco 收购后，这位年轻创始人一度陷入了大公司复杂的组织体系。 按照 Jeetu Patel 的说法，他当时在公司内部做着一些缺乏战略意义的工作。直到一次偶然的办公室交谈，让这位曾经的创业者重新获得了施展空间。 10 月 30 日，《财富》记者 Orianna Rosa Royle 披露了这段故事。在报道中，Jeetu Patel 不仅介绍了这一大胆的代码重构计划，还提出了一个与当前科技行业招聘趋势截然不同的观点：当越来越多企业试图借助 AI 减少初级员工时，真正需要改变的，也许不是年轻人的能力，而是企业使用年轻人才的方式。 虽然这个重写的比例达到了夸张的 98%，但这目前还只是目标，并非已经完成的成果。 根据《财富》报道，Paddy 为自己设定了四周的初步验证期限，整个项目的最终目标是在 24 个月内完成大规模重构。Cisco 目前尚未披露已完成的代码比例、系统范围、技术方案或测试结果。 这场实验真正值得关注的，也不仅是两个人能否完成传统意义上需要庞大团队参与的工作，更在于 AI Coding 正在如何冲击大型企业的软件工程组织方式。 Paddy 进入思科后，两种组织环境之间的差异，很快在他身上体现出来。 在创业公司，他曾经是 CEO，可以直接决定产品和工程方向。进入 Cisco 后，他却没有立刻获得与此前创业经历相匹配的职责。 Jeetu Patel 向《财富》形容，Paddy 当时被埋没在组织内部，承担着并不重要的工作。这个问题直到 Jeetu Patel 造访 Cisco 旧金山办公室才发生变化。 两人交谈过程中，Paddy 提出了一个相当激进的想法：利用 AI，以只有两个人的小团队，重新编写 Cisco 的遗留代码。 对于任何一家大型科技企业而言，这都不是一个容易接受的提议。遗留代码不仅包括历史上编写的软件，还可能涉及长期积累的业务逻辑、系统依赖、接口协议和兼容性要求。代码背后往往关联着大量实际用户和正在运行的业务。 因此，大规模重构从来不只是把旧代码替换成新代码，更何况，Paddy 所设想的团队规模只有两个人。 Jeetu Patel 坦言，即使是团队中最积极拥抱 AI 的成员，也没有提出过如此大胆的设想。 但他决定给这个年轻人机会。 Paddy 为自己设置了四周的验证期限，最终希望在两年内完成 98% 的遗留代码重写。Jeetu Patel 则为他提供了不受常规 Token 配额约束的资源支持。 2 大厂反思：最有创造力的年轻人，为啥只能干杂活？ Jeetu Patel 的做法之所以引发关注，还因为这发生在一个年轻科技从业者就业压力不断增加的时期。 《财富》在报道开头提到，一项针对雇主的调查显示，约 40% 的管理者计划减少应届毕业生招聘，原因之一是 AI 能够以更低成本完成部分初级工作。 Jeetu Patel 对这种减少年轻人招聘的趋势并不认同。在他看来，企业如果停止招聘处于职业早期阶段的员工，又让现有团队始终沿用过去的做事方式，新想法从哪里来？固有的工作模式又该由谁挑战？ Jeetu Patel 并不认为资深员工缺乏创新能力，相反，他认可长期积累的行业经验。但他也发现，缺少经验的人有时反而会提出一些老员工不会想到的问题，因为在成熟的组织中，经验不仅意味着能力，也可能意味着对既有规则的默认接受。 例如，当一家企业已经习惯用大型团队、漫长周期改造历史系统时，资深工程师往往首先考虑系统依赖、风险和资源协调，而一位刚刚从创业公司进入大厂的年轻人，可能直接提出：为什么不能交给两个开发者和 AI？ Jeetu Patel 希望看到的，正是这种不受既有流程束缚的思考方
