2007年，南京鼓楼区法院的一份民事判决，让主审法官王浩成了全国舆论的靶子。案子了结后不久，他被调离审判岗位，去了一个相对清闲的司法所。十七年过去，那句反问仍在网上反复出现，王浩的名字也始终和它绑在一起。 要理解这场风波，得回到2006年11月20日的早晨。 2006年的南京，街头监控远没有今天密。公交站台只有简易站牌，没有摄像头，手机也多是功能机，拍照不普及。一场发生在车门边的摔倒，很难留下影像证据。这个技术条件，为后来的各执一词埋下了伏笔。如果当时有一台监控，或者有人随手拍下视频，后面的十七年争议可能都不会发生。 26岁的彭宇坐83路公交车出门办事。车到站，乘客上下，站台上人来人往。65岁的徐老太提着菜，看见车进站，小跑着赶过来。她年纪大了，脚步不稳，在车门边摔倒，位置正好在彭宇座位旁的窗下。 车厢里有人看见，站台上也有人看见，但没人先伸手。老人躺在地上，疼得动不了，等了一会儿，还是没人上前。彭宇下了车，和另一位路过的陈先生一起把老人扶起来。老人当时还道了谢。 徐老太站不住，彭宇打了120。救护车来了，他跟着去了医院，陈先生没有同行。路上，老人把儿子潘某的电话给了他，说儿子在公安系统工作，有事可以找。到医院，彭宇跑前跑后，先垫了三百元急救费。家属赶到后连声道谢，要把钱还他，他没要，交接完就离开了。 第二天，潘某打来电话，让他再去一趟医院。彭宇去了，走进病房才发现气氛不对。医生说老人骨折严重，手术费要数万元，后续康复还得花钱。潘某说，人是你撞的，费用得你出。 彭宇解释，自己是看见老人摔倒才下车帮忙。对方不接受，说老人亲眼看见是他撞的；要不是他撞的，为什么这么积极，还一路跟到医院。 彭宇报了警。站台没有监控，民警只能找证人。陈先生到派出所做了笔录，证明老人不是彭宇撞倒的。 2007年4月26日第一次开庭，派出所却说那份笔录找不到了。彭宇觉得蹊跷，档案怎么会凭空消失。王浩作为主审法官，认为现有证据不足，宣布择期再开庭。 第二次开庭是在同年7月6日。徐家拿出一张笔录照片，上面写着彭宇承认撞人。彭宇当场质疑，对方也说不清照片的来源。话题牵出在公安系统工作的潘某后，徐家态度软了下来。 王浩提议调解，各让一步，让彭宇承担四成手术费，四万五千元。彭宇不接受，当庭问：好心救人也有错吗？王浩反问，既然人不是他撞的，他为什么要去扶。 这句话后来被反复引用，成了那场风波最刺眼的标签。判决书公布，舆论炸开。案子没有走到二审宣判，双方在庭外谈成了和解。 一审判决在2007年9月作出。彭宇不服，提起上诉。二审期间，双方达成庭外和解，彭宇一次性补偿一万元，随后撤诉。和解协议里有一条约定：双方不再就此事接受媒体采访。这条约定，后来被很多人视为真相被遮蔽的原因之一。可对当事人来说，它更像一份止损协议：再闹下去，三个家庭都耗不起。
